RISC-V 2025 年度报告：MCU、AI 加速与车规落地是主线

RISC-V International 于 2026 年 1 月发布《RISC-V Annual Report 2025》。这份年度报告以文档形式记录了过去一年 RISC-V 生态的进展，读它的价值不在于某一条新闻，而在于看整个生态把注意力放在了哪里、又在哪里仍然卡着。值得注意的是，这是标准组织自己发布的年度文件，立场站在 RISC-V 阵营一侧；把它读成路线图，比读成成绩单更合适。

报告列出的增长重点包括嵌入式 MCU、AI 加速，以及即将推出的标准化微控制器（MCU）profile。按其公开内容，生态正从评估与试点项目走向车规与工业领域的量产部署。三点合起来讲的是同一件事：RISC-V 正在把「能跑」变成「能交付」——前者决定它有没有资格被讨论，后者才决定它能不能被下单。换句话说，这份报告关心的不是「跑分能不能追上谁」，而是「能不能进入别人的物料清单」。

先弄清楚 RISC-V 到底是什么

RISC-V 是一套开放指令集架构。这里的「开放」有两层含义：规范由非营利组织维护并公开，任何人都可以阅读；同时，任何人都可以实现、扩展并发布基于它的处理器核，而不必为核本身支付授权费。与之相对，常见的商业处理器 IP 通常按授权收费，授权层级决定了你能改多少、要付多少钱，这也是很多芯片公司考虑换架构时的原始动机。当然，授权费只是账面成本；迁移到新架构还要重写工具链、重建文档与培训团队，这部分成本往往更贵。

还需要区分三个层次：指令集是一份契约，规定处理器认得哪些指令；微架构是具体实现，决定这些指令跑得多快、多省电；而 profile 介于两者之间，把「哪些扩展是可选的」收敛成一份可预期的清单。同一套指令集可以有完全不同的实现，这也是为什么「RISC-V 芯片」这个说法本身其实很模糊。对采购与设计者来说，问清楚「用的是哪个 profile、带哪些扩展」，比问「是不是 RISC-V」有用得多。

开放也不等于免费，更不等于简单。RISC-V 允许厂商自行增加扩展，好处是能做出差异化，代价是生态碎片化的风险：如果每家的扩展都不一样，软件就要为每种组合单独适配，公共层的价值会被侵蚀。这正是标准化 profile 存在的理由——它给软件作者一个承诺：声明支持某个 profile 的芯片，一定具备清单里的能力。

为什么 MCU 是最好的切入口

理解报告为什么把 MCU 列在增长重点的第一位，需要看这门生意的特点。单颗 MCU 的价值通常不高，但出货量以海量计，因此任何一层按颗计费的成本都会被放大；同时 MCU 对软件生态的要求相对宽容——不一定要能跑完整版操作系统，也不一定要覆盖庞大的应用软件库，只要工具链、实时操作系统与关键中间件齐备，产品就能落地。反过来说，一旦 MCU 这一层被占据，上层的应用处理器往往会沿着同一条工具链顺势迁移，这正是各家争夺这一段的深层原因。

即将推出的标准化 MCU profile 因此是关键一步。它的作用是让「符合 profile」成为一条可检查的线：芯片厂商照着它做，软件厂商照着它写，彼此不必逐个配对。对生态来说，这是从「各自为政」走向「可互换」的转折，也是 RISC-V 从爱好者手里的玩具变成供应链选项的前提。

AI 加速与车规：两个更难的方向

第二个增长重点是 AI 加速。边缘侧的推理负载形态差异很大：一类做法用向量扩展把通用算力拉高，适合算子多样、迭代频繁的场景；另一类做法直接放专用的矩阵加速单元，换来更高的能效，代价是灵活性。报告把 AI 加速单列为重点，说明行业已经把它当作 RISC-V 必须补齐的一块拼图，而不是可有可无的选项。

车规与工业则是更硬的门槛。这类市场的难点通常不是算力不够，而是确定性：认证周期长、供货年限长、软件行为不能随版本漂移；一颗芯片要在产线上被用十年以上，配套的工具链与文档也必须跟着活十年。当生态开始谈「量产部署」，意味着这些约束已经摆到台面上，而不是被一句「生态不成熟」挡回去。

行业风向也指向同一个方向：在 Embedded World 2026 上，RISC-V 的叙事重点同样是从样机走向量产，车规与工业系统成为主战场。这与报告的基调互相印证——两边都在强调落地，而不是性能跑分。对芯片公司来说，这也意味着宣传口径要改：客户不再问「能不能跑起来」，而是问「能不能按时交付、能不能过认证」。

2026 年的几个例子

2026 年发生的一些事可以印证这种迁移。乐鑫把 RISC-V 推上更高性能的应用 SoC（ESP32-S31），说明它已经能从低功耗无线走进带屏 HMI 与边缘 AI 的定位；树莓派以 RP2350 把 RISC-V 作为主流 MCU 中的可选核带进教育与爱好者市场，说明它在「被人选择」这一层已经不再罕见。

另一侧的例子同样有信息量：STM32 仍然坚持 Arm 路线。这提醒我们，RISC-V 的挤压并非全面铺开，而是最先发生在低成本无线与边缘 IoT 这一段——那里的产品对既有软件生态的依赖最轻，对成本与供货最敏感，也最容易接受一套新的工具链。反过来说，越往上走、软件栈越厚，迁移的阻力就越大。

作为一份年度文档，它给出的不是数字上的胜负，而是方向：RISC-V 已经过了「能不能用」的阶段，正在解决「能不能量产、能不能过车规」的问题。前者靠工程热情就能推进，后者要靠长期的文档、认证与支持体系，这也是这一阶段的难点所在。

这两个问题的答案，恐怕要到下一份年报才看得更清楚。对开发者而言，更实际的做法是盯住自己所在的那一段：如果产品落在低成本联网与边缘推理，RISC-V 已经从「可以试试」变成「值得评估」；如果落在需要庞大软件生态或严格认证的场景，不妨再等一两代。