RISC-V 2025 年度報告：MCU、AI 加速與車規落地是主線
RISC-V International 於 2026 年 1 月釋出《RISC-V Annual Report 2025》。這份年度報告以文件形式記錄了過去一年 RISC-V 生態的進展，讀它的價值不在於某一條新聞，而在於看整個生態把注意力放在了哪裡、又在哪裡仍然卡著。值得注意的是，這是標準組織自己釋出的年度檔案，立場站在 RISC-V 陣營一側；把它讀成路線圖，比讀成成績單更合適。
報告列出的增長重點包括嵌入式 MCU、AI 加速，以及即將推出的標準化微控制器（MCU）profile。按其公開內容，生態正從評估與試點專案走向車規與工業領域的量產部署。三點合起來講的是同一件事：RISC-V 正在把「能跑」變成「能交付」——前者決定它有沒有資格被討論，後者才決定它能不能被下單。換句話說，這份報告關心的不是「跑分能不能追上誰」，而是「能不能進入別人的物料清單」。
先弄清楚 RISC-V 到底是什麼
RISC-V 是一套開放指令集架構。這裡的「開放」有兩層含義：規範由非營利組織維護並公開，任何人都可以閱讀；同時，任何人都可以實現、擴充套件併發布基於它的處理器核，而不必為核本身支付授權費。與之相對，常見的商業處理器 IP 通常按授權收費，授權層級決定了你能改多少、要付多少錢，這也是很多晶片公司考慮換架構時的原始動機。當然，授權費只是賬面成本；遷移到新架構還要重寫工具鏈、重建文件與培訓團隊，這部分成本往往更貴。
還需要區分三個層次：指令集是一份契約，規定處理器認得哪些指令；微架構是具體實現，決定這些指令跑得多快、多省電；而 profile 介於兩者之間，把「哪些擴充套件是可選的」收斂成一份可預期的清單。同一套指令集可以有完全不同的實現，這也是為什麼「RISC-V 晶片」這個說法本身其實很模糊。對採購與設計者來說，問清楚「用的是哪個 profile、帶哪些擴充套件」，比問「是不是 RISC-V」有用得多。
開放也不等於免費，更不等於簡單。RISC-V 允許廠商自行增加擴充套件，好處是能做出差異化，代價是生態碎片化的風險：如果每家的擴充套件都不一樣，軟體就要為每種組合單獨適配，公共層的價值會被侵蝕。這正是標準化 profile 存在的理由——它給軟體作者一個承諾：宣告支援某個 profile 的晶片，一定具備清單裡的能力。
為什麼 MCU 是最好的切入口
理解報告為什麼把 MCU 列在增長重點的第一位，需要看這門生意的特點。單顆 MCU 的價值通常不高，但出貨量以海量計，因此任何一層按顆計費的成本都會被放大；同時 MCU 對軟體生態的要求相對寬容——不一定要能跑完整版作業系統，也不一定要覆蓋龐大的應用軟體庫，只要工具鏈、即時作業系統與關鍵中介軟體齊備，產品就能落地。反過來說，一旦 MCU 這一層被佔據，上層的應用處理器往往會沿著同一條工具鏈順勢遷移，這正是各家爭奪這一段的深層原因。
即將推出的標準化 MCU profile 因此是關鍵一步。它的作用是讓「符合 profile」成為一條可檢查的線：晶片廠商照著它做，軟體廠商照著它寫，彼此不必逐個配對。對生態來說，這是從「各自為政」走向「可互換」的轉折，也是 RISC-V 從愛好者手裡的玩具變成供應鏈選項的前提。
AI 加速與車規：兩個更難的方向
第二個增長重點是 AI 加速。邊緣側的推理負載形態差異很大：一類做法用向量擴充套件把通用算力拉高，適合運算元多樣、迭代頻繁的場景；另一類做法直接放專用的矩陣加速單元，換來更高的能效，代價是靈活性。報告把 AI 加速單列為重點，說明行業已經把它當作 RISC-V 必須補齊的一塊拼圖，而不是可有可無的選項。
車規與工業則是更硬的門檻。這類市場的難點通常不是算力不夠，而是確定性：認證週期長、供貨年限長、軟體行為不能隨版本漂移；一顆晶片要在產線上被用十年以上，配套的工具鏈與文件也必須跟著活十年。當生態開始談「量產部署」，意味著這些約束已經擺到檯面上，而不是被一句「生態不成熟」擋回去。
行業風向也指向同一個方向：在 Embedded World 2026 上，RISC-V 的敘事重點同樣是從樣機走向量產，車規與工業系統成為主戰場。這與報告的基調互相印證——兩邊都在強調落地，而不是效能跑分。對晶片公司來說，這也意味著宣傳口徑要改：客戶不再問「能不能跑起來」，而是問「能不能按時交付、能不能過認證」。
2026 年的幾個例子
2026 年發生的一些事可以印證這種遷移。樂鑫把 RISC-V 推上更高效能的應用 SoC（ESP32-S31），說明它已經能從低功耗無線走進帶屏 HMI 與邊緣 AI 的定位；樹莓派以 RP2350 把 RISC-V 作為主流 MCU 中的可選核帶進教育與愛好者市場，說明它在「被人選擇」這一層已經不再罕見。
另一側的例子同樣有資訊量：STM32 仍然堅持 Arm 路線。這提醒我們，RISC-V 的擠壓並非全面鋪開，而是最先發生在低成本無線與邊緣 IoT 這一段——那裡的產品對既有軟體生態的依賴最輕，對成本與供貨最敏感，也最容易接受一套新的工具鏈。反過來說，越往上走、軟體棧越厚，遷移的阻力就越大。
作為一份年度文件，它給出的不是數字上的勝負，而是方向：RISC-V 已經過了「能不能用」的階段，正在解決「能不能量產、能不能過車規」的問題。前者靠工程熱情就能推進，後者要靠長期的文件、認證與支援體系，這也是這一階段的難點所在。
這兩個問題的答案，恐怕要到下一份年報才看得更清楚。對開發者而言，更實際的做法是盯住自己所在的那一段：如果產品落在低成本聯網與邊緣推理，RISC-V 已經從「可以試試」變成「值得評估」；如果落在需要龐大軟體生態或嚴格認證的場景，不妨再等一兩代。